Vyšetřování TU Darmstadt
Ve studii TU Darmstadt dospěla k závěru, že domy v (dřevěná rámová konstrukce) nemají po celou dobu své životnosti výrazně lepší ekologickou rovnováhu než jiné pevné domy s konvenčními stavebními materiály.
V některých bodech jsou konvenční pevné domy dokonce lepší než dřevěné domy. Skutečnost, že dřevo je obnovitelná surovina, nehraje hlavní roli. Vzhledem k životnosti v průměru 80 let nemá tato ekologická výhoda téměř žádný dopad.
Požadavky na studium
Studie porovnávala ekologickou rovnováhu domu ze dřeva s domy z jiných stavebních materiálů:
- Lehký beton
- beton
- Pórobeton
- Vápenopísková cihla
- cihlový
Všechny domy odpovídaly standardu KfW 55, takže se jednalo o domy efektivní. Spotřeba energie domu KfW 55 je o 45% nižší než požadavky EnEV 2009.
Předpokladem bylo, aby vnější plášť měl stejné tepelně izolační vlastnosti a stejné tepelné ztráty větráním.
Bylo zkoumáno znečištění životního prostředí vzniklé z výstavby a údržby domu, ze systémové technologie a z provozu tepelného generátoru.
Výsledky studie
Studie dospěla k několika zajímavým závěrům. Nejdůležitější výsledky jsou proto uvedeny níže.
Vliv životnosti
Při vytváření posouzení životního cyklu domu nemůžete vzít v úvahu pouze posouzení životního cyklu stavby domu a posouzení životního cyklu stavebních materiálů.
Práce potřebná pro péči a údržbu po celou dobu životnosti má mnohem větší dopad na životní prostředí. V průměru se životnost domu (přesněji jeho životnost) pohybuje kolem 80 let.
Údržba a opatření pro údržbu mají po dobu používání odpovídajícím způsobem obrovský vliv na celkovou ekologickou rovnováhu.
Pevné stavební materiály jsou ekologičtější, než se očekávalo
Studie také ukázala, že stavební materiály, jako je beton, lehký beton a cihly, jsou výrazně šetrnější k životnímu prostředí, než se po celou dobu životnosti předpokládalo. Především je důležité, aby stavební materiály mohly být dokonce částečně recyklovány.
Vysoké znečištění životního prostředí a vysoké emise CO2, které jsou způsobeny celosvětovou výrobou cementu, jsou však problematické. Zde je určitě třeba mít na paměti celkový problém.
Vyšší emise CO2 z dřevěného domu
Dalším překvapivým výsledkem bylo, že potenciál globálního oteplování experimentálních domů byl v roce výstavby dřevěného domu ještě nižší, ale poměr se během doby používání obrátil.
V roce výstavby byly emise CO2 dřevěného domu kolem 54 t ve srovnání s 67 t v případě masivního domu. Dřevěný dům však během své životnosti vyprodukoval 401 t CO2, zatímco masivní dům vyprodukoval celkem pouze 372 t.
Ekologická rovnováha masivního domu je z hlediska CO2 dokonce o něco lepší než u dřevěného domu. Důvodem jsou vyšší náklady na údržbu dřevěného rámového domu.
Závěry
Při stavbě rodinných domů byste se neměli dívat jen na ekologickou rovnováhu samotných stavebních materiálů. To se často zneužívá pro reklamní účely. Je ale pravda, že konvenční pevná konstrukce je také ekologicky ospravedlnitelná.
